Юридическая техника в советский период ее особенность. Законодательная техника

3.2.2. Группы и разновидности законодательных источников советского периода

Декреты первых месяцев советской власти

Из предыдущего должно быть понятно, что системообразующей разновидностью российского законодательства Новейшего времени были конституции, представлявшие собой документы наивысшей юридической силы. Соответственно, и характеристику источников данного периода следовало бы начать с рассмотрения принятых при советской власти конституций. Однако первая из конституций появилась только в июле 1918 г., спустя почти восемь месяцев после низложения Временного правительства и перехода власти в руки большевиков. Правовой вакуум между падением старого режима и оформлением нового был заполнен весьма пестрой по характеру, самоназваниям и структуре совокупностью документов неодинаковой видовой природы. Доминирующим самоназванием такого рода документов было заимствованное из терминологии Великой французской революции слово «декрет», а время существования данного комплекса ограничивается периодом от октябрьского вооруженного переворота до принятия первой конституции РСФСР, где была впервые определена строгая законотворческая процедура. В отечественной историографии указанные документы получили собирательное название «декретов первых месяцев советской власти». Историческое значение первых декретов советской власти очень велико, поскольку именно в них была определена конфигурация политического и социального устройства «первого в мире государства рабочих и крестьян», а источниковедчески они примечательны прежде всего отсутствием единой процедуры принятия, разнообразием форм и широтой тематики (от вопросов землеустройства и военной службы до организации автомобильного хозяйства, национализации Третьяковской галереи и «объявления врагом народа председателя Мурманского совета»), в полной мере соответствовавшим экстраординарным обстоятельствам создания этих документов.

Специфика конца 1917 – первой половины 1918 г. состояла в том, что советской власти надо было решать не только управленческие, но и пропагандистские задачи, привлекая сторонников как внутри страны, так и (в идеале) за ее пределами. Эта дополнительная идеологическая задача придала текстам публицистическую направленность, что особенно видно в Декрете о мире от 26 октября 1917 г., который представляет собой, по сути дела, не закон, а воззвание, обращенное ко «всем воюющим народам и их правительствам» и написанное в откровенно митинговой стилистике:

Обращаясь с этим предложением мира к правительствам и народам всех воюющих стран, Временное рабочее и крестьянское правительство России обращается также в особенности к сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств, Англии, Франции и Германии. Рабочие этих стран оказали наибольшие услуги делу прогресса и социализма, и великие образцы чартистского движения в Англии, ряд революций, имевших всемирно-историческое значение, совершенных французским пролетариатом, наконец, в геройской борьбе против исключительного закона в Германии и образцовой для рабочих всего мира длительной, упорной дисциплинированной работе создания массовых пролетарских организаций Германии – все эти образцы пролетарского героизма и исторического творчества служат нам порукой за то, что рабочие названных стран поймут лежащие на них теперь задачи освобождения человечества от ужасов войны и ее последствий, что эти рабочие всесторонней решительной и беззаветно энергичной деятельностью своей помогут нам успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации.

Примечательно, что механизм исполнения этой декларации не только не прописан, но и не предусматривался в принципе, что крайне необычно для законодательных источников. Но среди первых декретов присутствуют и существенно более конкретные по содержанию документы, свидетельствующие об определенной проработке регулируемой области. До известной степени такая проработка сказалась в Декрете о земле, включившем в себя так называемый Крестьянский наказ о земле, обобщавший «242 местных крестьянских наказа», и в еще большей мере – в Основном законе о социализации земли, утвержденном 27 января (9 февраля) 1918 г. Примечательно, что Основной закон о социализации земли не декларировал такого резкого разрыва со «старым миром», как многие другие законодательные акты того времени, а, напротив, содержал отсылки к «исторически сложившейся системе землепользования», в чем сказалось осознание сложности задач государственного управления, особенно в масштабах такой страны, как Россия.

Огромный масштаб и стихийный характер изменений, происходивших в первые месяцы советской власти, сказался на том, от чьего имени выпускались ее декреты. Самые первые документы данной группы – обращения «К гражданам России», «Революция восторжествовала», «К тылу и фронту» и еще несколько, вышедших в первые часы после переворота, – подписаны Военно-революционным комитетом Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, далее инициатива перешла в руки делегатов II Всероссийского съезда советов, а 30 октября (12 ноября) был выпущен декрет «О порядке утверждения и опубликования законов», определявший, что «впредь до созыва Учредительного собрания» законы рассматриваются и принимаются Советом народных комиссаров, подписываются председателем СНК или одним из народных комиссаров и либо публикуются в «Газете Рабоче-Крестьянского правительства», либо передаются по телеграфу для опубликования на местах. Левые эсеры возражали относительно права СНК на самостоятельное издание декретов, требуя поставить правительство под контроль советов. Однако 4 (17) ноября 1917 г. это право было подтверждено специальной резолюцией Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК). «Советский парламент рабочих масс, – гласил первый пункт указанной резолюции, – не может иметь ничего общего по своим методам с буржуазным парламентом, где представлены разные классы с противоположными интересами и где представители правящего класса превращают регламент и наказ в орудие законодательной обструкции», – а значит, как утверждалось во втором пункте того же документа, нельзя и «отказать Совету Народных Комиссаров в праве издавать без предварительного обсуждения Центральным Исполнительным Комитетом неотложные декреты в рамках общей программы Всероссийского съезда Советов». Чуть позже, 17 (30) ноября, был выпущен «Наказ о взаимоотношениях ВЦИК и СНК», где указывалось, что, «согласно решению II Всероссийского съезда Советов, Совет Народных Комиссаров целиком ответственен перед Центральным Исполнительным Комитетом», и вместе с тем признавалось, что СНК имеет право не только осуществлять «мероприятия по борьбе с контрреволюцией», но и принимать «законодательные акты, а равно и распоряжения крупного общеполитического значения», представляя последние «на рассмотрение и утверждение Центрального Исполнительного Комитета». Таким образом, центром законотворчества первых месяцев советской власти стал Совет народных комиссаров. Ряд декретов, например декреты «Об обязательном обучении военному искусству», «О порядке замещения должностей в Рабоче-Крестьянской Красной Армии» и «О сроке службы в Красной Армии» (все – 22 апреля 1918 г.), были выпущены не СНК, а ВЦИК. Наконец, некоторые декреты – «О дарениях» от 20 мая 1918 г., Положение о революционном трибунале при ВЦИК от 29 мая 1918 г., «Об организации и снабжении деревенской бедноты» от 11 июня 1918 г. – оформлялись как совместные решения ВЦИК и СНК. Очевидно, за этими колебаниями стоял поиск оптимального режима функционирования советского государства как системы.

Рассмотренные в своей совокупности декреты первых месяцев советской власти демонстрируют всю глубину социальных потрясений, охвативших российское общество в 1917 г.

Конституции советского периода

Следующим важным шагом на пути становления советского государства и оформления советского законодательства стало принятие Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Созданная ВЦИКом в апреле 1918 г. конституционная комиссия под председательством Я. М. Свердлова рассмотрела три проекта – «Общие положения Конституции РСФСР», подготовленные большевиками, «Проект Конституции Трудовой Республики», выдвинутый эсерами-максималистами, и «Основные начала Конституции», разработанные правоведом и психоаналитиком М. А. Рейснером и воплощавшие радикальные анархо-синдикалистские взгляды так называемых левых коммунистов. Обсудив эти документы, комиссия, в составе которой доминировали большевики, высказалась в пользу первого проекта, который и был с некоторыми поправками утвержден V Всероссийским съездом советов 10 июля 1918 г. в качестве первой конституции РСФСР.

Распространение большевизма на окраины бывшей империи повлекло за собой принятие следующих конституций – Советской Социалистической Республики Белоруссии (февраль 1919 г.), Украинской Социалистической Советской Республики (март 1919 г.), Хорезмской Народной Советской Республики (апрель 1920 г.), Дальневосточной Республики (апрель 1921 г.), Советской Социалистической Республики Азербайджана (май 1921 г.), Бухарской Народной Советской Республики (сентябрь 1921 г.), Социалистической Советской Республики Армении (февраль 1922 г.), Социалистической Советской Республики Грузии (март 1922 г.), Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики (декабрь 1922 г.), Хорезмской Социалистической Советской Республики (октябрь 1923 г.), и наконец – первой Конституции Союза ССР (31 января 1924 г.). Не все перечисленные конституции были типично советскими и имели последовательно социалистический характер. Напротив, Конституция Хорезмской НСР 1920 г. признавала частную собственность на средства производства, вакуфное землевладение, духовное образование, суды шариата и обычное право, а Конституция ДВР говорила о многоукладной экономике и не содержала термина «совет» (хотя функции собраний уполномоченных и Народного собрания ДВР во многом совпадали с функциями советов, а руководил государством не президент, а коллективный орган – Правительство, избираемое Народным собранием примерно так же, как в РСФСР избирался ВЦИК). Не прослеживалось полного тождества и между конституциями республик, объявленных социалистическими советскими : скажем, в Конституции РСФСР было установлено фиксированное число наркоматов (17), а в Конституции УССР вопрос о численности народных комиссаров и предметах их ведения оставлялся на усмотрение Всеукраинского ЦИК. Наконец, Конституция СССР 1924 г. представляла собой не оригинальный законодательный акт, а инкорпорацию двух документов – Декларации об образовании СССР, провозглашенной в декабре 1922 г., и существенно расширенного варианта принятого тогда же союзного договора. В подобных вольностях сказался, с одной стороны, стихийный характер государственного строительства первых лет советской власти, а с другой – стремление большевиков привлечь максимально большое число сторонников, особенно в тех регионах, где не просматривалось возможности установить новый порядок исключительно силовым путем. Однако победа в Гражданской войне сделала подобные компромиссы излишними, буферные и марионеточные государства были ликвидированы, а конституции – приведены к общему знаменателю.

Первая волна подобной правовой унификации прокатилась во второй половине 20?х годов в связи с принятием союзной конституции 1924 г. и национально-государственным размежеванием Средней Азии, вторая – после принятия «сталинской» конституции 1936 г., третья – в конце 70?х годов, после принятия конституции 1977 г. При этом как общесоюзная конституция была основой для конституций союзных республик, так и конституции союзных республик становились основой для конституций автономных республик. Итогом процесса стало возникновение совокупности почти тождественных документов и полная унификация правового поля страны.

Конституции разрабатывались не только советской властью и ее сателлитными режимами. Как примеры небольшевистских конституций, появившихся в период Гражданской войны на территории будущего Советского Союза, можно отметить Конституцию (Статут о государственном устройстве, правах и свободах) Украинской Народной Республики от 29 апреля 1918 г. и Основные законы Всевеликого Войска Донского, принятые Большим войсковым кругом 15 сентября 1918 г. Как правило, местные государственные образования небольшевистской направленности прекращали свое существование раньше, чем успевали обзавестись собственной правовой системой; однако целью значительной части белых движений было не столько утверждение нового порядка, сколько восстановление старого, в том числе законодательства Российской империи, так что зачастую законодательная активность белого правительства ограничивалась декларацией о восстановлении действия царских законов. В то же время подобное нормотворчество представляет большой интерес как феномен социальной психологии и свидетельство определенной правовой культуры.

Важнейшая черта советских конституций – их агитационная направленность. Своеобразная митинговая тональность была задана уже в первой конституции РСФСР 1918 г., включившей в себя написанную В. И. Лениным и утвержденную III Съездом советов Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. В этой декларации (а значит и в Конституции 1918 г.) в частности говорилось (ст. 4):

Выражая непреклонную решимость вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма, заливших землю кровью в настоящей преступнейшей из всех войн, III Всероссийский Съезд Советов всецело присоединяется к проводимой Советской властью политике разрыва тайных договоров, организации самого широкого братания с рабочими и крестьянами воюющих ныне между собой армий и достижения во что бы то ни стало революционными мерами демократического мира трудящихся без аннексий и контрибуций, на основе свободного самоопределения наций.

В некоторых фрагментах стиль законодателя возвышался до церковнославянизмов:

Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся да не ест» (ст. 18.) [выделено мной. – Д. Д. ].

При этом сама конституция провозглашалась временным документом, принятым на переходный период и призванным способствовать …установлению диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти (ст. 9).

В таком позиционировании документа, повторенном в Конституции РСФСР 1925 г., сказалось воздействие марксистской теории об отмирании государства на пути к коммунизму.

Тексты общесоюзной конституции 1924 г. и созданных после ее принятия республиканских конституций были выдержаны в более строгой тональности – лозунги остались только в Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик:

Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма. Там, в лагере капитализма – национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.

Здесь, в лагере социализма – взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов.

Напротив, «сталинская» конституция 1936 г. вернула некоторые лозунги (со стилистической правкой) и даже расширила их число:

Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу «Кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма «От каждого по его способности, каждому – по его труду» (ст. 12).

Наконец, «брежневская» конституция 1977 г. содержала развернутую характеристику «Основ общественного строя и политики СССР» (ст. 1–32), где привычные уже лозунги сопровождались развернутыми пояснениями:

Источником роста, общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека является свободный от эксплуатации труд советских людей.

В соответствии с принципом социализма «От каждого – по способностям, каждому – по труду» государство осуществляет контроль за мерой труда и потребления. Оно определяет размер налога на доходы, подлежащие налогообложению.

Общественно полезный труд и его результаты определяют положение человека в обществе. Государство, сочетая материальные и моральные стимулы, поощряя новаторство, творческое отношение к работе, способствует превращению труда в первую жизненную потребность каждого советского человека (ст. 14).

При определенных условиях такого рода статьи превращались в грозное оружие расправы с неугодными. В частности, слова про работников и едоков послужили формальной основой для криминализации так называемого тунеядства , т. е., по сути дела, извлечения средств к существованию из любой деятельности, кроме официально разрешенной. Очевидно, однако, что включение подобной афористики в состав конституции преследовало не только и не столько формально-юридические, сколько агитационные задачи.

Периодические изменения советских конституций также свидетельствуют об идеологической направленности последних. Смена основного закона – не экстраординарное событие, но, как правило, она происходит на фоне политических потрясений – войн, установления и падения диктатур, правительственных кризисов и т. п. В Советском Союзе и его республиках конституции изменялись в ситуации относительной стабильности, знаменуя собой не новый этап развития общества, а постепенную эволюцию его идеологической основы. Если содержание конституций 1920?х годов определялось романтическими идеями мировой революции, то конституция 1936 г. зафиксировала «успешное построение социализма» в одной отдельно взятой стране. На этом фоне несколько удивляет разрыв между следующим крупным поворотом в генеральной линии партии, связанным с хрущевской оттепелью, и очередной конституционной реформой, состоявшейся только в конце 1970?х годов, в совершенно иной политической обстановке. Однако конституционная комиссия, итогом трудов которой стало принятие общесоюзной конституции 1977 г., была созвана Верховным Советом СССР еще в апреле 1962 г., а ее долгая работа связана, с одной стороны, с политическими изменениями, вызванными отставкой Н. С. Хрущева, а с другой – с общим падением эффективности советского государственного аппарата во второй половине 1960?х – 1970?е годы.

В целом конституции периода 1917–1991 гг. представляют собой наглядное свидетельство идеологических перипетий, сопровождавших эволюцию советского общества и государства от момента его возникновения и до распада.

Кодексы и «Основы законодательства»

Следующей важной разновидностью советского законодательства стали кодексы , в которых объединялись правовые установления, действовавшие в той или иной конкретной сфере. Разработка кодексов, призванных утвердить новые общественные отношения, началась почти сразу после прихода большевиков к власти, так что первый в этом ряду документ – Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве – был утвержден ВЦИКом уже 16 сентября 1918 г. Вторым стал Кодекс законов о труде, принятый в декабре того же года. Показателен выбор областей, которые следовало перестроить на новый лад в первую очередь: максимальная простота в области семейных отношений и защита прав рабочих составляли основополагающие и тщательно проработанные пункты программы российских социал-демократов.

В 1920?е годы работа над кодексами продолжилась. В 1922 г. появились Уголовный, Гражданский и Земельный кодексы РСФСР, чуть позже – новый Кодекс законов о труде, Кодекс о семье и браке, Лесной кодекс, Таможенный кодекс и др. В 1926 г. УК РСФСР, оказавшийся в своей первой редакции слишком коротким и оттого мало применимым на практике, был переработан. Примечательно, что если при разработке основ семейного, трудового или земельного права большевики ставили своей целью порвать с правовыми принципами царских времен, получившими ярлык «буржуазных», то нормы уголовного и гражданского права широко заимствовались из предшествующего законодательства и опыта западных стран. В этом сказались как отсутствие у законодателей необходимого опыта, так и сложность регулирования подобных правовых отношений. Обращение к юридическому опыту «старого режима», а в некоторых ситуациях и к обычному праву было в такой ситуации неизбежно.

Важная особенность советской кодификации состояла в том, что законодателю необходимо было не только сформировать основы нового социалистического права, но и приспособить эти последние к особенностям союзного государства. Союзный договор 1922 г. и Конституция СССР 1924 г. (ст. 1) установили, что гражданское и уголовное законодательство, регулирование трудовых отношений, землеустройство, землепользование, эксплуатация природных ресурсов, здравоохранение и образование составляют совместную компетенцию Союза ССР и отдельных республик, причем центр определяет «основы» и «общие начала», а республики проводят эти общие принципы в жизнь. Реализация таких установлений вызвала к жизни специфическую разновидность законодательных источников под названием «Основы законодательства» , имевших характер своеобразных рамочных законов, нормы которых развивались и конкретизировались кодексами союзных республик. Скажем, в утвержденных постановлением Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» содержалась только общая часть, определявшая пределы действия советского уголовного законодательства, сроки давности, основные виды наказаний, отягчающие или смягчающие вину обстоятельства и т. п. Конкретные составы преступлений вводились в особенных частях уголовных кодексов союзных республик, которые могли варьироваться в зависимости от местных условий. Так, если, например, «контрреволюционная деятельность» в УК РСФСР 1926 г. описывалась ст. 58, то в УК УССР, принятом в 1927 г., этот же состав преступления определялся в ст. 54. Кроме уже упомянутых «Основных начал уголовного законодательства», в 1924 г. были утверждены «Основы судоустройства» и «Основы уголовного судопроизводства», а в 1928 г. появились «Общие начала землепользования и землеустройства». Появление каждого из таких документов предполагало издание соответствующих кодексов союзных республик, благодаря чему обеспечивались одновременно и единство правового поля страны, и приспособление общесоюзного законодательства к местным условиям.

Кодексы 1920?х годов несли на себе отпечаток времени своего создания. В уголовном праве провозглашался классовый подход, и причастность обвиняемого «в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд», рассматривалась как отягчающее обстоятельство, а принадлежность к рабочему классу или трудовому крестьянству – как смягчающее. Однако в гражданском праве нашли свое воплощение специфические черты «новой экономической политики», в том числе признавались три вида собственности – государственная (национализированная и муниципализированная), кооперативная и частная, причем в частной собственности могли нахо-диться:

…немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

Напротив, важные для советского права более позднего времени понятия о колхозно-кооперативной и личной собственности в кодексах 1920?х годов отсутствовали. Указанные особенности не служили препятствием ни для сворачивания нэпа в конце 1920?х годов, ни для коллективизации сельского хозяйства, ни для индустриализации промышленности: новые формы собственности и способы хозяйствования получали юридическое оформление путем внесения в кодексы поправок. В свою очередь, в конце 1950?х – начале 1960?х годов была осуществлена масштабная правовая реформа. Были выпущены сначала новые «Основы законодательства», а затем и новые республиканские кодексы по всем отраслям права. Из новых советских кодексов были изъяты нормы, ставшие одиозными в годы культа личности (прежде всего пресловутая 58?я статья), и включены положения, регулировавшие новые правоотношения и реагировавшие на новые виды правонарушений (например, в УК РСФСР 1960 г. появилась ст. 88, каравшая за «нарушение правил о валютных операциях»). Кроме того, научно-технический прогресс сделал актуальным принятие новых кодексов в таких областях, как недропользование и эксплуатация природных ресурсов, воздушный транспорт и т. п.

Перестройка и связанная с ней смена социально-экономического уклада вызвали корректировку существовавших кодексов, в основном путем внесения поправок. В таком откорректированном виде советские кодексы продолжали действовать вплоть до принятия современных российских законов.

Законы. Постановления Президиума ЦИК и указы Президиума Верховного Совета

Если кодексы определяли общие принципы функционирования сразу целой области общественной жизни, то законы вводили или отменяли отдельные меры и практики – обязательную воинскую службу, паспортный режим и так называемую прописку, изменение размера и порядка начисления пенсий, осуществление индивидуальной трудовой деятельности, проведение митингов и собраний и т. п. Если в первые годы советской власти многие законодательные акты такого рода получали название «декрет» (хотя также использовались термины «постановление» и «распоряжение»), то в Конституции 1936 г. термин «декрет» уже не применялся. В рамках общего отказа от революционной романтики 20?х годов было возвращено привычное русскому слуху слово «закон».

Исследователи отмечают спад в интенсивности советского законотворчества, наступивший в 1940–1970?е годы: по подсчетам С. В. Журавлева, «за сорокалетие (1938–1977 гг.)» появилось всего около 150 законов, т. е. «в три раза меньше <…>, чем за предыдущие 20 лет, с 1917 по 1937 г.». В какой-то степени такая динамика может объясняться стабилизацией общественной структуры и воплощающих ее правовых институтов, но более вероятна иная интерпретация данного процесса – рост влияния бюрократического аппарата, увеличивавший значение разного рода подзаконных нормативных актов, которые вытесняли собой законодательство как таковое. Представляется, что сокращение интенсивности законодательной работы стало воплощением общей бюрократизации советского государства, вызванной его принципиальной неконкурентоспособностью.

Советское законодательство прошло в своем развитии несколько этапов. Стихийное революционное законотворчество первых лет советской власти сменилось планомерным формированием законодательной базы «страны победившего социализма», а социально-политические и идеологические изменения времен хрущевской «оттепели» сделали необходимым пересмотр сложившихся правовых установлений. При этом логика законотворчества диктовалась, с одной стороны, требованиями жизни, а с другой – особенностями советской власти как политической структуры. Системное изучение советского законодательства как исторического феномена наглядно демонстрирует уровень эффективности породившего его государства.

Из книги СССР - цивилизация будущего. Инновации Сталина автора Кара-Мурза Сергей Георгиевич

Глава 8 ВТОРАЯ ПОЛОВИНА СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА: ОТ НЕДОМОГАНИЯ К КРИЗИСУ «Незнание общества, в котором живем». Наша тема - становление, развитие и кризис советского «общества знания», из обломков которого начинается строительство «общества знания» постсоветской России. В

Из книги Охота за атомной бомбой: Досье КГБ №13 676 автора Чиков Владимир Матвеевич

Три разновидности секретов В Америке, пожалуй, не было секрета, охраняемого более ревностно, чем секрет создания атомной бомбы. Когда шифровальщик посольства СССР в Оттаве Игорь Гузенко сбежал на Запад и выдал разведывательную операцию, проводившуюся Главным

Из книги Оружие из дамаска и булата автора Хорев Валерий Николаевич

Разновидности мечей Chokuto (Tsurugi) … древний прямой меч, предшественник Nihon-To.Тo…изогнутый меч (имеющий Sori)Кen…прямой меч (не имеющий Sori)Nihon-To…японский меч (общее название)Daito…длинный меч с клинком более 70 см.Tachi…длинный, обычно сильно изогнутый меч, носимый знатными самураями

Из книги Средневековая Исландия автора Буайе Режи

Разновидности саг Существуют различные виды саг. Они классифицируются по представленным в них темам. Долгое время считали, что существовало нечто вроде хронологической последовательности, то есть виды саг последовательно сменяли друг друга. Однако такая точка зрения

Прекращение действия нормативного акта означает ут­рату им юридической силы. Нормативный акт прекраща­ет свое действие в результате:

Истечения срока, на который он был принят (таковы, например, законы o тарифах взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, пpинимаемыe на ка­кой-то конкретный год);

Прямой отмены этого акта (обычно норма об утрате си­лы каким-либо ноpмативным актом содержится в специальном нормативном правовом акте, например, в законе o введении в действие Налогового кодекса);

Принятия нового нормативного акта равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг обще­ственных отношений. B таких случаях официально не от­мененный нормативный акт или его отдельные нормы фактически утрачивают силу в связи c изданием нового нормативного акта, устанавливающего иной порядок правового регулирования, (так, c принятием части первой Гражданского кодекса РФ, закрепившей институт доверительного управления имуществом, фактически утратил силу Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2296 «О довери­тельной собственности (трасте)», а с принятием Налогово­го кодекса фактически утратили силу нормы ст. 22 закона « О подоходном налоге c физических лиц», устанавливаю­щие меры ответственности налоговых агентов за наруше­ние этого закона, поскольку такая ответственность преду­смотрена ст. 123 Налогового кодекса).

Действие нормативных правовых актов в пространстве

Пределы действия ноpмативных правовых актов в пространстве - это ограничение действия нормативного акта только той территорией, на которую распространя­ется суверенитет государства или компетенция соответ­ствующего правотворческого органа.

Эти пределы определяются на основе территориального и экстерриториального принципов.

B соответствии с территориальнымпринципом дейст­вие нормативного правового акта распространяется на всю территорию в пределах государственных или административных границ деятельности правотворческого органа.

Так, федeрaльные закoны и иные нормативные aкты фе­деральных органов власти действуют на всей территории России, aкты субъектов РФ только на территории этих субъектов РФ, a акты муниципальных образований применяются только в границах этих административных единиц.

Экстерриториальностьдействия нормативного пра­вового акта означает распространение правoвых актов данного субъекта правотворчества за пределы территориальных границ деятельности этого субъекта.

Иными словами, применение на территории Российской Федерации законодательства инoстранных государств в некотopых случаях допускается, но лишь настолько, на­сколько это допускается нaционaльным законодательством и определено в межгосударственном соглашении.

Например, в соответствии c законодательством Российской Федерации при рассмотрении гражданских споров по поводу имущества суд должен применять правовые акты тех иностранных государств, на территории которых находится спорное имущество.

Действие нормативных правовых актов по предмету

Прeделы действия нopмативныx актов по предмету опре­деляются кругом обществeнных отношений, которые yрегулированы данным актом, отраслью законодательст­ва, к которой он относится, и разновидностью (общие или специальные) содержащихся в нем правовых норм.

Нормы Конституции РФ имеют неограниченное действие по предмету -они прямо распространяются на все правовые отношения, возникающие в государстве. Действие отраслевых кодексов и законов ограничено рамками предмета данной отрасли законодательства. Так, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса нормы гражданского законодательства применяются к имущественным и личным неимущественным отношениям между равноправными субъектами и не распространяются на имущественные отношения, оснoвaнные на влаcтном под­чинении, - налоговые, финансовые, aдминистративные.

Из этого правила есть исключения, когда закон предус­матривает возможность применения положений одной от­расли законодательства для отношений, урегулированных другой отраслью. Например, согласно ст. 11 Налогового кодекса институты, понятии и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, если им не дано определение в самом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

B границах одной и той же отрасли законодательства дей­ствует приоритет специaльныx норм перед общими.

Суть этого правила в следующем. Нормативный акт мо­жет содержать общие положения по определенному кругу общественных отношений (например, по отношениям, связанным c заключением и исполнением договора купли-продажи) и одновременно предусматривать осoбые, спе­циально устанoвленные для конкретных случаев правила (например, по кyпле-продаже недвижимости). B ситуаци­ях, касающихся этой конкретной разновидности отношений, в первую очередь будут применяться cпециальные нoрмы. Так, согласно ст. 454 Гражданского кодекса к дого­вору купли-продажи недвижимости как к разновидности договоров купли-продажи общие положения o купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правила­ми настоящего Кодекса об этом виде договора.

Действие нормативных пpавовых актов по кругу лиц

По общему правилу признается, что нормативные право­вые акты распространяются на все лицa, нaхoдящиеcя на территории действия данного нормативного правового акта и являющиеся субъектами отношений им предусмо­тренных, в том числе распространяются на иноcтpaнных лиц и лиц без гражданства, действующих или проживаю­щих на данной территории.

Так в большинстве налоговых законов определяется круг лиц (субъектов), на которые распространяются нормы данного закона. Например, субъектами закона o налоге на пpибыль являются плательшики налога, опредeляемые как предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые организации, a также созданные на территории Россий­ской Федерации предприятия c инoстрaнными инвестици­ями, междунapoдныe объединения и организации, осуще­ствляющие предпринимательскую деятельность. Поэтому на любое из пеpечисленных лиц, если оно осу­ществляет предпринимательскую деятельность, будет рас­пространяться действие закона о налоге на прибыль.

Из общего правила также есть исключения, например, в отношении иностpанных лиц, надeленных правовом дип­ломатического иммунитетa. K таким лицам, например, не могут быть применены меры ответственности за нарушение уголовного и административного законодательства России.

Реализация права - это воплощение в реальной жизни и поведении людей содержания прaвовых норм. Реализация права осуществляется самими участниками возникающих правовых отношений (субъектами) следующими способами:

- соблюдение запретов - при такой форме реализации права субъект воздерживается от запрещенных норматив­ным актом действий, не нарушает установленныx запретов (например, Налогоплательщик не препятствует доступу на свою территорию должностного лица налогового орга­на, проводящего проверку);

- исполнение обязанностей - при этой форме реализа­ции права субъект совершает активные действия, направ­ленные на исполнение установленных для него нормативным актом обязанностей (налогоплательщик уплачивает налог, нaлоговый орган ведет учет налогоплательщиков, продавец передает товар покупателю);

- использование прав - такая форма реализации права, при которой субъект использует предоставленные ему юридической нормой возможности (налогоплательщик подает заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, собственник передает вещь в аренду, налоговый орган проводит выездную проверку).

Тема 2: «Тема 2: « Законодательная техника: понятие и основные элементы»

Лекция 2: История развития законодательной техники. Основные понятия и элементы.

История развития законодательной техники в дореволюционной России. Законодательная техника советского периода. Зарубежный опыт законодательной техники. Природа и назначение законодательной техники. Правила законодательной техники. Основные элементы законодательной техники: познавательный (оценка права и закона как способов общественной жизни и ее отражения), нормативная структуризация текста закона, средства документального оформления законопроекта, правила подготовки законопроекта и др.

Вопрос o развитии законодательной техники обычно рассматри­вают я в двух аспектах: первый - практическое развитие этой тех­ники при подготовке законов; второй - ее научная разработка. Если практически какие-то формы законодательной техники возникают вместе с первыми законами, то научное осмысление этого вида де­ятельности появилось довольно поздно, в конце XXIII в. или в на­чале XIX в. На западе данной проблемой занимался Иеремия Бентам (1748-1832), а в России она стала особенно актуальной в связи c кодификацией российских законов, осуществленной M.M. Спе­ранским (1772-1839). O недооценке теоретического значения этой проблемы говорит тот факт, что ни в одной русской энциклопедии нет определения понятия законодательной техники.

Впервые нормы обычного права Древней Руси были зафикси­рованы не в законе, а в договорах русских c греками (Византией) 911, 944 и 971 гг. В них были включены отдельные нормы уголов­ного и наследственного права. Можно полагать, что это было инициативой греков, привыкших к законам, т.е. писаному праву, в то время как Русь жила по неписанному обычному праву. Подлинни­ки договоров не сохранились, а их тексты остались лишь в летописях. Язык этих текстов настолько отличается от современного, что все их публикации сопровождаются переводами на современ­ный язык. Договоры не делятся на статьи, это деление внесено в них исследователями для удобства пользования. Можно отметить появление в текстах договоров некоторых основных юридических терминов. Так, в ст. 6 договора 944 г. говорится oб ответственности за кражу «по закону Греческому и по уставу и по закону Русскому».

Следует обратить внимание на интересный нюанс: прилага­тельные «греческому» и «русскому» стоят после существительного «закону», что характерно для латинского, а не для русского языка. Это тоже проявление византийского влияния, так как ви­зантийцы имели дело с римскими законами, написанными на латинском языке.

Первым законодательным актом Древней Руси была «Русская правда», существующая в краткой, пространной и сокращенной редакциях и в множестве списков. Первоначальной считается крат­кая редакция, первые статьи которой приписывают Ярославу Муд­рому и относят к 1016г., появление же пространной редакции - ко времени княжения Владимира Мономаха. Этот памятник законодательства XI-ХII вв. регулирует вопросы уголовного права и процесса.

Как и договоры, «Русская правда» не имела деления на статьи, они также внесены в нее и наше время исследователями для удоб­ства пользования. Приемом законодательной техники, несомнен­но, является нормативное построение предложений в тексте. B нем отчетливо видны гипотеза и диспозиция, что выражается словами: «Аще..., то...». Слово «аще» соответствует нынешнему «если» или «ежели». Иногда вместо «аще» употребляются слова «аже», «оже», «а иже». Если в предложении нет этих слов, его нормативный ха­рактер сохраняется, что можно показать на примере ст. 1: «убьеть мyжь мужа, то мьстить брату брата...». Эта норма регулировала су­ществовавшую тогда кровную месть. Но уже в пространной редакции вслед за воспроизведением первой статьи во второй говорится, что сыновья Ярослава и их мyжи отменяют кровную месть и заменяют ее выкyпом - вирой. При этом добавляется, что в ос­тальном нормы Ярослава продолжают действовать.

Кроме этого нового приема законодательной техники, в пространной редакции вводятся заголовки статей. Так, ст. 3 имеет за­головок «Об убийстве», a за ней помeщены статьи, относящиеся к этому виду преступления. В отличие от краткой редакции, где такие статьи разбросаны (ст. 1, 19-27, 38), здесь они собраны вместе. Вводятся заголовки и для других частей текста, например, «О челяди», «О татьбе», «О своде», и др.

Одним из крупных общерусских актов следует считать Судебник 1497г., имевший заголовок: «Лета 7006-го месяца сеп­тембриа уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси c детми своими и c бояры o суде». Он существует в одном списке. Во введении к публикации этого Судебника высказано мнение, что он являлся первым в Европе крyпным кодифицированным актом и, возможно, побудил к созданию в Германии «Каролины», так как o Судебнике 1497г. в Западной Европе сообщил посол герман­ского императора Сигизмунд Герберштейн.

Судебник также не имеет деления на статьи, оно было произ­ведено при первой публикации текста M. Владимирским-Буда­новым. Так как в тексте есть киноварные инициалы, Л.B. Черепнин предложил свое, основанное на них, деление на статьи, но в существующих публикациях сохраняется деление M. Владимир­ского-Буданова. B Судебнике воспринято введенное в простран­ной редакции «Русской правды» употребление заголовков, но сде­лано это также недостаточно четко. Так, заголовок «О правовой грамоте» дан в ст. 15, 22 и 40, a заголовок «О полевых пошли­нах» - в ст. 4 и 68. Заголовки показывают, что в Судебник вклю­чены по меньшей мере такие четыре ранее изданных указа: o на­местниче (ст. 20), o езду (ст. 30), наместником o суде городскым (ст. 37) и o татях (ст. 39). Указы включались в Судебник целиком без переработки и приспособления их текста к новым нормам.

Верояятно, этим несовершенством законодательной техники объясняются повторения заголовков и содержания в ряде статей. Нормативный характер построения предложений в Судебнике сохра­нен, но он не так четок, как в «Русской правде», поскольку в нем не употребляются выражения «если... то...», а в основном фразы начинаются с союза «а».

Язык Судебника еще требует перевода, a поскольку это акт, регулирующий судебную деятельность, он содержит в основном уголовно-правовые и процессуальные термины. Лишь в ст. 46, 47, 58 и 70 рассматриваются гражданско-правовые отношения, a потому эта терминология скудна. Eсть термин «заем», но нет термина «иск». Наследство именуется уже не «задницей», a «стат­ком» (ст. 60). B Той же статье есть термин «духовная грамота», означающий «завещание». Широко употребляются термины «ис­тец» и «ответчик», но при отсутствии четкой грани между уголов­ным и гражданским процессом они применяются и по уголов­ным делам.

B первые годы царствования Ивана Грозного Земским собором был принят Судебник 1550г. Он был найден в 1714г. историком B.H. Татищевым и существует в 40 списках. Язык его настолько близок к современному, что текст публикуется без перевода. Во введении к его публикации сказано: «...Судебник 1550 года стоит на значительно более высокой ступени развития кодификационной техники, нежели все предыдущее русское законодательство». Более высокая законодательная техника выразилась прежде всего в том, что это первый русский законодательный акт, разделенный на статьи и имеющий преамбулу. Статьи обозначены арабскими цифрами без каких-либо других слов или знаков. Но при этом в нем нет заголовков статей или групп статей. Это трудно объяснить, yчитывая отмеченное во введении стремление составителей Судебника сгруппировать статьи по их содержанию.

B основу Судебника 1550г. положен текст Судебника 1497г., но отредактированный, c изменениями и дополнениями. Обра­тимся к ст. 56 Судебника 1497г., которая гласит: «А холопа поло­нит рать татарская, a выбежит ис полону, и он слободен, a старо­му государю не холоп». В ст. 80 Судебника 1550г. эта норма из­ложена так: «А холопа рать полонит, a выбежит ис полону, и он сло6оден, a старому государю не холоп. А похочет тот холоп к своему к старому государю, и того холопа явити бояром, a дьяку подписати на старой крепости, a пошлины имати по алтыну з головы. A которой холоп побежит з государем своим или один бежит без государя своего, a не рать полонит, и выйдет тот холоп ис которые земли опять к Москве, ион старому государю холоп по старому холопству, оприч того, нечто кому государь пожалует, даст вольную грамоту». Если в первой статье сказано лишь o та­тарском плене, то в новой - о плене вообще, т.е. норме придает­ся более общий характер. Вероятно, при применении первона­чальной статьи возникали случаи, когда холоп желал вернуться к своему хозяину, и в новой редакции это предусмотрено. Наконец, новая редакция стремится предотвратить возможность ссыл­кой на плен легализовать совершенный побег, т.е. возможность злоупотребления установленной нормой.

Интересны ст. 97 и 98 Судебника 1550г.; первая - устанавли­вает принцип, что закон обратной силы не имеет, a вторая - такова: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не напи­саны, и как те дела з государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывати». Здесь видно ясное понимание того, что никакой закон не может предусмотреть всего и неизбежно дальнейшее его дополнение и что эти дополнения следует включать в Судебник. Во введении эта статья оценена так: «Особо следует отметить статью 98, которая устанавливает правило - включать каждый новый законодательный акт в общерусский свод законов. Эта, по существу, первая известная нам в русском праве норма, отображающая непосредственный процесс выработки законов. Все последующее русское зако­нодательство на протяжении около 100 лет вырабатывaлось именно таким путем».

B правовую терминологию Судебник 1550г. внес мало нового. Правда, появились, наконец, термин «иск» (ст. 28 и 44), термин «царь» (в преамбуле), присоединенный к термину «великий князь». Для различения степеней родства появился термин «племянник», заменивший употреблявшиеся в «Русской правде» выражения «бра­точаду» и «сестрин сын». Ничего нового не дает и следующий Судебник 1589г., относящийся ко времени Федора Иоанновича, так как его пространная редакция полностью включила Судебник 1550г. Зато дальнейшее развитие законодательной техники мож­но найти в Сводном Судебнике, созданном в начале XVII в., но официально так и не принятому. Это соединящую три предшествующих судебника кодификацию приписывают Лжедмитрию или Василию Шуйскому.

Советский период

Законодательной техники в советский период придавалось большое значение. Методы и правила, ее определяющие, совершенствовались из года в год. Настоящему времени досталось богатое наследие в виде сформированной системы способов и приемов составления и оформления правового нормативного акта.

Законодательная техника, являясь одной из составляющих правотворчества, не может быть охарактеризована как абсолютно формальная, не зависящая от влияния конкретного исторического периода деятельность. Вопросы законодательной техники нередко освещаются в процессе разработки теоретических проблем o сущ­ности и социальном содержании права. Форма закона, как прави­ло, соотносится c его наполнением. Oчевидность этого можно про­иллюстрировать тем, что первые законы Советской власти издавались в виде декретов, что как бы подчеркивало революционное содержание заключенных в них норм. C течением времени появи­лись такие формы нормативных правовых актов, как начала, осно­вы, законы. И это понятно, поскольку речь шла o наиболее целе­сообразных способах воплощения в законодательстве воли господ­ствующего в обществе класса.

При этом необходимо сознавать, что юридическая техника - это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и режима и имеющи­ми свойство приспосабливаться к их конкретным чертам.

B советской юридической литературе вопросам законодательной техники посвящены содержательные работы M.M. Гродзинского, И.Л. Врауде, H.H. Полянского, Д.A. Керимова, A.Ф. Шебанова, Ю.K. Толстого, O.C. Иоффе, A.C. Пиголкина, Д.A. Ковачева, A.А. Ушакова, Г.И. Шаткова, большое количество статей теоретиков и специалистов отраслевых правовых наук С.С. Карин­ского, B.И. Никитинского, O.H. Сaдикова, E.И. Астрахана и др.

Употpебляя словосочетание «законодательная техника», хотелось бы отметить, что речь идет не только o приемах и правилах, кото­рыми руководствовались при конструировании законов СССР или союзных и автономных республик. Анализ охватывает все катего­рии актов законодательства, к которым в соответствии c официальной доктриной относятся постановления верховных советов, yказы президиумов верховных советов и составлявшие основу советского законодательства - постановления советов народных комиссаров, совета труда и обороны, советов министров разного уровня.

Рассматривая типичные приемы законодательной техники со­ветского периода, следует отметить, что ее система складывaлась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого за­конодательства, и из тех универсальных приемов, которые Использовались при составлении политематических нормативных актов. B зависимости от принадлежности к отраслям или инсти­тутам законодательства, иерархической соотнесенности актов, их видов, содержания, в немалой степени от государственного устройства общества, его политика-идеологического состояния использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов, варьировались и видоизменялись их формы.

Наиболее характерен для законодательной техники советского периода прием воспроизведения нормативных предписаний. Он до­вольно часто использовался и заключался в помещении в право­вом акте нормативных предписаний, входящих в ранее принятые законодательные акты. Использование этого приема в одних слу­чаях способствовало более удачному изложению правовых пред­писаний в нормативных актах, в других - признавалось нежела­тельным. Воспроизведение нормативных положений наблюдалось в актах как различной, так и одинаковой юридической силы.

Республиканские органы воспроизводили в издаваемых ими ак­тах определенные нормативные положения общесоюзного законо­дательства, дополняя и развивая их в соответствии со своей компе­тенцией. Такая практика являлась закономерным следствием феде­ративного устройства СССР и, как правило, была оправданной при создании больших кодифицированных актов - кодексов. При при­нятии кодекса или иного акта республики, изданного во исполне­ние закона СССР, постановления Правительства СССР, воспроизведение общесоюзных положений рассматривалось как способ пра­вотворчества республики, обеспечивавший проведение единой линии в государственном, хозяйственном и культурном строительстве Со­юза ССР и союзных республик. Он предоставлял возможность ком­плексного обозрения праворегyлирyющего материала.

Нормативные установления конституций и основ, включенные в тексты соответствующих актов республик, выступали не только в качестве общесоюзных нормативных предписаний прямого дей­ствия, но одновременно и в качестве республиканского законода­тельства. На практике, как правило, применялось не общесоюзное предписание непосредственно, а та статья республиканского акта, которая была сформулирована и принята на его основании.

B законодательной практике той поры можно встретить и опо­средованное воспроизведение нормативных положений. Так, некоторые установления Конституции СССР 1936г. воспроизво­дились в конституциях союзных республик, в основах законода­тельства, а затем в республиканских кодексах. Например, Конституционные принципы гласности судебного разбирательства и обес­печения обвиняемому права на защиту (ст. 111 Конституции 1936 г.) воспроизводились в дополненной редакции в Ч. 1 ст. 12 (гласность судебного разбирательства) и ч.1 ст.13 (обеспечение обвиняемому права на защиту) Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Рассматривая вопрос о времени формирования юридической техники, необходимо четко разграничить два момента:

  • 1) возникновение юридической техники как социального и правового феномена;
  • 2) возникновение теоретических, научных представлений о юридической технике, формирование понятия юридической техники.

Относительно первого вопроса, следует согласиться с Г.И. Муромцевым в том, что исторически юридическая техника возникает одновременно с правом. На определенном этапе право выделяется из слитной нормативной системы первобытного общества и превращается в обособленный, формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. Юридическая техника выступает при этом в качестве средства придания праву качеств системности и структурированности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 10.. Тот факт, что архаичное право является крайне примитивным (в нем отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения спора, не проводятся различия между гражданскими и уголовными делами и т. д. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 218.), свидетельствует не об отсутствии юридической техники, а лишь о чрезвычайно низком уровне ее развития. Преобладание обычного права, его формализованный, ритуальный характер обусловливают и соответствующие особенности юридической техники: первоначально формируются не приемы письменного оформления правовых норм (эти приемы лишь постепенно развиваются по мере появления первых письменных источников права), а процедурные и интерпретационные аспекты юридической техники. Толкование применительно к конкретному случаю неписаных правил (существующих в форме устных преданий, рассказов о разрешенных казусах, пословиц, поговорок и т. д. См. там же С. 222.) и осуществление жестко формализованных, фактически обрядовых действий по их реализации - вот первоначальная сфера применения юридической техники.

Особо следует подчеркнуть роль языка (и позже письменности) в формировании права и юридической техники. Согласно одной из авторитетных гипотез, язык сам по себе с момента своего возникновения выполняет в обществе регулятивную функцию Пигалев А. И. Культурология. Волгоград, 1999. С. 40-53. . Не вызывает сомнения и то, что право изначально является языковым феноменом. «Язык создал право, начиная с первых табу» Александров А. С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права. С. 104.. Именно поэтому юридическая техника - это, в первую очередь, умение пользоваться языком права. Развитие языка, появление юридических понятий и категорий, выработка навыков формулирования и интерпретации правовых велений, фиксации их в определенных знаковых системах характеризуют историю формирования юридической техники.

В целом, процесс развития, совершенствования права - это есть во многом и процесс совершенствования юридической техники. Запись обычаев, доведение их текстов до всеобщего сведения, появление специальных органов, отвечающих за закрепление и реализацию правил поведения Протасов В. Н. Теория права и государства: Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 142., изменение процедур и способов регулирования Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 60-62. - все это является не только свидетельством формирования права, но и знаменует собой определенные этапы в становлении юридической техники.

Постепенно происходит накопление технико-юридических навыков, обусловливающее, соответственно, уровень и качество права: от примитивной правовой техники Кучма В. В. Государство и право Древнего мира, и Средних веков. Волгоград, 2001. С. 68. источников права Древнего Востока до высочайшего технического совершенства римского права. Причем накопленный опыт используется как внутри соответствующей государственной общности, так, нередко, и за ее пределами.

К примеру, как отмечают исследователи, казуальность норм Русской Правды выражена значительно менее ярко, чем в более ранних памятниках архаического права, что связывается с заимствованием из римского права некоторых технико-юридических приемов (прием юридического трактата как способ кодификации, стремление к разъяснению, обоснованию решения) Кашанина Т. В. Происхождение государства и права... С. 224-225.. Именно такое «наследование» не содержательной, а технической стороны права позволяет рассматривать юридическую технику как одно из достижений мировой цивилизации Баранов В. М., Варьяс М. Ю., Салыгин Е. Н. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники. С. 740..

Процесс становления права и юридической техники, как показывает Г.И. Муромцев, шел двумя путями Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 11.:

  • 1) «снизу» - от общественных отношений через их обобщение и типизацию к становлению системы норм. Как правило, этот способ преобладал на ранних стадиях становления права. Технические приемы здесь вырабатываются спонтанно, как и сами правовые нормы и лишь со временем по мере накопления формируют собой некую систему, а еще позднее становятся объектом доктринального анализа;
  • 2) «сверху» - от правовой доктрины к юридической практике. Этот путь как более сложный и требующий наличия изначальной теоретической базы распространяется на более поздних стадиях развития права. В истории европейского права наиболее ярким его примером служит рецепция римского частного права. Соответствуют данному типу и особенности мусульманского права, где юридическая техника формируется сначала на уровне сознания, в идеальном виде, а потом уже как практический метод деятельности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13..

Закономерен вопрос об особенностях юридической техники в странах, относящихся к различным правовым семьям. Особенности эти обусловлены, в первую очередь, спецификой строения правовой системы. Если юридическая техника в самом общем виде представляет собой средство создания и совершенствования права, то черты ее неразрывно связаны с тем, что представляет собой и как формируется право в рамках данной правовой системы. В этой связи уместно использование понятия типов правового регулирования, включающих, с точки зрения современной компаративистики, западный и не западный, а также англосаксонский и романо-германский Шевырин Е. К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 16-18. , являющиеся в основе своей разновидностями западного типа. Каждая из правовых семей характеризуется собственным правовым стилем, отражающим как технико-юридические, так и формальные, исторические, ментальные особенности права той или иной страны.

В странах англосаксонской семьи, где право носит прецедентный характер, средством его формирования выступает судебный процесс. Соответственно, развитие юридической техники в этих странах изначально предполагало совершенствование форм судопроизводства, методов рассмотрения дела, способов доказывания. Особенности правовой системы обусловили и содержание господствующей правовой доктрины, в частности преобладающее положение социологической концепции правопонимания. Юридическая техника в рамках этой доктрины стала отождествляться со всей профессиональной деятельностью юриста Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 15..

В романо-германской правовой системе источником права преимущественно является деятельность законодателя. Развитие технико-юридических приемов шло здесь поэтому по линии совершенствования способов изложения воли законодателя, оформления текстов нормативных актов, их систематизации, кодификации, построения логически цельной системы законодательства.

Научное выражение характерные черты этой правовой системы нашли в концепции юридического позитивизма (не случайно теоретическое понятие юридической техники формируется в европейской науке именно на базе позитивистской доктрины). Внимание к законотворческой технике логически вытекает из представления о законе как основном и главном источнике права. С определенной долей условности можно сказать, что европейцы вышли на проблемы юридической техники эмпирическим путем - через анализ позитивного права, его формы, структуры, качества.

В целом западный тип правового регулирования характеризуется признанием права универсальной ценностью и основным средством регулирования общественных отношений, четкой отдифференцированностью юридической сферы от прочих социальных регуляторов (морали и религии), что, безусловно, отражается не столько на содержании юридической техники, сколько на значении, придаваемом ей в обществе, на положении в этом обществе юристов и профессиональной юридической деятельности.

В противоположность этому для мусульманского права, которому всегда чужда была концепция верховенства закона Теория государства и права / под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. С. 150., изначально характерен теоретический подход к юридической технике Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13.. Самому процессу формирования мусульманской правовой системы предшествовало и сопутствовало доктринальное обоснование путей и способов создания, точнее, интерпретации и развития права. В рамках мусульманской правовой системы задача создания права не является первостепенной. Право уже существует в виде религиозных установлений Корана. Развитие права предполагает познание сути божественного замысла, его интерпретацию. Поэтому преобладающим источником права становится доктрина Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / под ред. В. А. Туманова. М., 2000. С. 299., а развитие юридической техники характеризуется, прежде всего, совершенствованием интерпретационных приемов.

В целом можно заключить, что, несмотря на различия в содержании и конкретной роли юридической техники в той или иной правовой системе, она сохраняет свое значение в рамках любого типа правового регулирования. В этой связи вполне уместны как локальный анализ особенностей юридической техники того или иного типа, так и попытки теоретического обобщения, выявления универсальных черт юридической техники.

Понятие юридической техники входит в категориальный аппарат европейской юридической науки на рубеже XIX-XX веков. Г.И. Муромцев в качестве исторической предпосылки этого рассматривает два фактора: становление юридического мировоззрения и развитие доктрины юридического позитивизма Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 12.. По нашему мнению, первый из названных факторов увязать с возникновением понятия юридической техники можно лишь опосредованно.

Период формирования юридического мировоззрения, согласно традиционным представлениям, приходится на эпоху буржуазных революций Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М., 1971. С. 30., а по убедительно обоснованной версии Г.Дж. Бермана на время проведения григорианской реформы, то есть на рубеж XI-XII веков Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 24.. Временной разрыв между рассматриваемыми событиями представляется, таким образом, слишком значительным, чтобы непосредственно связывать формирование понятия юридической техники с влиянием юридического мировоззрения. Последнее, безусловно, является идеологической основой всех основных европейских правовых концепций, в том числе позитивистской. Именно и, прежде всего, юридический позитивизм привлек внимание к проблемам юридической техники и стал теоретической базой формирования и исследования ее понятия.

Особенности континентальной правовой семьи обусловили тот факт, что теоретические исследования в области юридической техники первоначально касались преимущественно техники законодательной.

Предпосылками формирования теории правотворческой техники были многочисленные идеи о качестве законов, требованиях, предъявляемых к ним, и правилах их создания, встречающиеся в трудах Платона, Аристотеля, М.Т. Цицерона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Ф. Бэкона, Г.В.Ф. Гегеля, И. Бентама. Последнего иногда называют основоположником теории законодательной техники, так как именно он предложил создать номографию - науку о законодательном искусстве. В XIX в. специальные работы по юридической технике издаются в Германии (Р. Иеринг, А. Вах), в Швейцарии (К. Штос), во Франции (Ф. Жени), в Англии (К. Ильберт). Данная проблематика освещается также в работах Р. Штаммлера, Л. Гюнтера, Г. Еллинека. Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам юридической техники, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. Г.И. Муромцев приводит классификацию бельгийского ученого Ж. Дабена, выделившего в западноевропейской науке пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении юридической техники Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 16-17..

Первый подход (И. Колер, Ж. Рипер) состоит в противопоставлении ЮТ и юридической науки. Наука изучает абстрактные принципы, а юридическая техника - это искусство воплощения этих принципов в жизнь через правотворчество, толкование и судопроизводство (правоприменение).

Второй подход (Штаммлер, Салейль) видит назначение юридической техники в развитии правовых концепций и в логической систематизации правовых норм. Таким образом, понятие юридической техники охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.

Третий подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет юридическую технику не с наукой или практикой, а с самим правом. Юридическая техника рассматривается как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.

Четвертый подход (Р. Иеринг, Ф. Жени) связывает юридическую технику с потребностями общества. В юридической технике видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания порядка в обществе. Сама юридическая техника при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.

Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании самой необходимости понятия юридической техники. Суть этой точки зрения состоит в том, что понятие юридической техники не адекватно важности и значимости права. Отождествление права и юридической техники приводит к опошлению права. В дореволюционной российской науке вопросы юридическая техника вызывали значительный интерес. Их затрагивали в своих работах М.Сперанский, Ф. Тарановский, П. Люблинский, Б. Чичерин, Г.Шершеневич, С. Муромцев, А. Башмаков и др. Значительное влияние на развитие теории юридической техники в России оказали публикации трудов западных юристов, прежде всего Р. Иеринга и Ф. Жени.

В советском правоведении вопросы юридической техники стали разрабатываться во второй половине 20-х годов. Абсолютное большинство работ (статей), изданных в 20-30-х гг., были посвящены технике законотворчества (М. Винавер, М. Гродзинский, И. Перетерский) и проблемам языка закона (А. Луначарский, А. Лаптев, М. Презент). Вероятно, на этом этапе круг исследуемых проблем определялся не столько влиянием официальной доктрины, сколько практической необходимостью создания новой системы советского законодательства. Термин «юридическая техника» в этот период использовался, пожалуй, только Л. Успенским, отождествлявшим ее с догматическим юридическим методом.

В послевоенный период публикуются работы Л.И. Дембо, И.Л. Брауде, М.М. Гродзинского, Л.С. Явича, В.Н. Иванова, и др. Воздействие официальной идеологии на технико-правовые исследования на этом этапе становится более заметным. Говоря о законодательной технике, многие авторы подчеркивают, что она имеет классовое содержание, которое определяется сущностью соответствующего типа государства и права. Сама техника рассматривается либо как уровень мастерства законодателя, степень совершенства законодательства, либо как учение о законодательной системе, ее структуре и методах построения, совокупность правил, определяющих содержание закона и его место в системе законодательства. Наиболее широкий подход к понятию законодательной техники в этот период предложил И.Л. Брауде. В его трактовке законодательная техника основывается на теории права, и правовая наука входит в законодательную технику как неотъемлемая часть. Техника должна решать такие вопросы, как классификация нормативных актов, разграничение отраслей права, способы и формы опубликования актов и т. п. В целом все предлагавшиеся подходы имели своим предметом технику правотворчества, не затрагивая другие аспекты понятия юридической техники. В первую очередь, это связано с господством позитивистской концепции правопонимания, которая предопределяла проблематику научных исследований на протяжении всего советского периода.

Период 60-80-х гг. XX в. стал наиболее плодотворным в развитии советской теории ЮТ. Преимущественным направлением исследований по-прежнему оставалась законодательная техника, которая получила всестороннее освещение в трудах Д.А. Керимова, И.С. Самощенко, С.Н. Братуся, А.А. Ушакова, А. Нашиц, Л.Ф. Апт, С.В. Полениной, А.С. Пиголкина, Д.А. Ковачева, Ю.А. Тихомирова, Л.М. Бойко и других авторов. В этих работах законодательная техника чаще всего трактуется как совокупность правил, необходимых для совершенствования системы права или системы законодательства.

В литературе высказывались предложения о создании самостоятельной и целостной отрасли правовой науки - номологии или законоведения, то есть теории совершенствования законодательства.

Параллельно с этого изучения подвергались отдельные приемы и средства юридической техники (правовые аксиомы, презумпции, юридические конструкции и т. д.), а также отдельные виды юридической деятельности (толкование права, правоприменение и т. п.). Все эти исследования создали научную основу современного понимания юридической техники.

Несмотря на давление официальной доктрины, некоторыми учеными предпринимаются попытки расширения общепринятого понятия законодательной техники. Так, И.К. Ильин и Н.В. Миронов в 1960 г. высказали мысль о том, что приемы и методы, охватываемые понятием «законодательная техника», фактически используются при подготовке различных актов как нормативного, так и ненормативного характера. Отсюда авторы делали вывод, что рассматриваемый термин не совсем точно отражает существо определяемого им понятия Ильин И. К., Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 66..

«Забытое» понятие «юридическая техника» используют в рассматриваемый период немногие авторы. При этом далеко не все из тех, кто употреблял термин «юридическая техника», акцентировали внимание на различиях между нею и техникой законодательной. В этой связи следует особо отметить работы О.А. Красавчикова, который рассматривал юридическую технику в единстве трех видов: правотворческой, правоприменительной и правоосуществительной юридической техникой Красавчиков О. А. Юридическая техника и вопросы дальнейшего совершенствования советского гражданского законодательства. С. 39., а также С.С. Алексеева, выделившего два вида юридической техники: правотворческую и технику индивидуальных актов Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 272..

На сегодняшний день в развитии отечественной теории юридической техники можно выделить следующие тенденции.

  • 1. Признание абсолютным большинством исследователей широкого подхода к понятию юридическая техника. Не все ученые считают юридическая техника родовым понятием по отношению к законодательной технике Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России... Т. 1. С. 11., но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.
  • 2. Проблемы юридической техники привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности юридической техники (В.М.Баранов, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Г.И.Муромцев, Н.Н. Тарасов и др.), отдельные средства и приемы юридической техники (в этой области можно отметить Нижегородскую научную школу - В.М. Баранова и его учеников; а также других ученых), язык права, отдельные виды юридической техники (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей, в том числе, например, коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения; исследуются также интерпретационная техника, правоприменительная; техника систематизации права и т. д.).
  • 3. Несмотря на общепризнанность широкого подхода к понятию юридическая техника, законодательная техника по-прежнему остается наиболее исследованным ее разделом. Это подтверждается и количеством научных разработок по данной проблематике и их содержанием
  • 5. Причины подобного «перекоса» в сторону техники правотворчества представляются вполне объективными. Во-первых, это принадлежность российской правовой системы к романо-германской правовой семье и вытекающее из нее господствующее положение закона в системе источников права. В результате разработка конкретных правотворческих приемов и средств обусловливается практическими нуждами создания и совершенствования права. Во-вторых, в силу особенностей советского периода развития отечественной науки (о которых говорилось выше) законотворческая техника может считаться традиционным предметом теоретико-правовых исследований. Юридическая техника в отличие от нее самостоятельному изучению стала подвергаться относительно недавно, поэтому многие связанные с ней вопросы остаются до сих пор открытыми.

Итак, по мере развития общества наука все более нацелена на опережение социальной реальности, но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления.

В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам. Особенности ЮТ советского периода: 1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их). 2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные. 3)в целях экономии объема и единообразия изложения нормативного материала, статьи содержали не одно, нормативное предписание, а несколько (до 5 -8 норм.положений). 4)Характерно специальный прием ЮТ- конструкции, т.е.образцы или типовые схемы, в которые обликаются нормативные предписания (например, состав преступления). 5)выделение общей части в кодифицированных НА, причем при составлении статей Обшей ч.использовали прием "отсылки". Все нормативные предписания Общей ч. распространялись на все статьи Особ.ч., представляя собой единое целое и действовали в единстве. Работы: Керимова,Толстого, Пиголкина, Ковачева и др.

  1. 13. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук.
  2. 4. Юридическая техника в советский период, ее особенность.
  3. 4). История формирования теоретических представлений о юридической технике.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА. ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ, ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.

актов(ПА).

До сегодняшнего дня ЮТ не преподавалась в качестве

самостоят уч дисциплины, а являлась лишь составной частью

общей теории гос-ва и права. В наст вр возникла

необходимость в систематизации научнычных знаний о

подготовке и принятии законов и применение их на практике.

ЮТ-совокупность принципов, правил, средств, приемов и

методов адекватного выражения определенного

нормативно-правового содержания в форме текста правового

Предмет ЮТК - средства, правила, приемы, предъявляемых к

пред.собой перечень правил, как нужно поступать

разработчикам проекта, чтобы подготовить качественный

проект и обеспечить его успешное прохождение в в

правотворческом органе.

Все методы м/б разделены

1) методы подготовки концепции НПА

2)методы проектирования норм права и механизма их

реализации в в конкретных отношениях

3)приемы подготовки текста НПА

4)премы составления прогнозов эффективности действия

проектируемых норм права

Объект ЮТ - текст нормативного документа, в отнош кот

применяются интелектуальные усилия законодателя.

Цель ЮТ оптимальное регулирование общ отношений,

обеспечение доступности, простоты, обозримости правового

материала, достижение совершенства и эффективности правовых

1)обеспечения однозначного и адекватного грамматического

толкования вновь создаваемого правового акта в целом.

2) обеспечение ясности и доступности языка акта

3)достижение его логической непротиворечивости как во

внутренней структуре, так и в связи с другими актами

4) предотвращение пробелов и коллизий

5)точность и определенность применяемой юр формы:

формулировок, выражений, отдельных терминов

2. Соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника». Виды юридической техники: плюрализм мнений.

Юр техника совокупность требований (средств, правил,

приемов), предъявляемых к форме и к содержанию правовых

актов(ПА).

Законодательная техника-важнейшая составная часть(наряду с

правоприменительной техникой) юр техники. Это совокупность

средств, правил и приемов разработки, оформления,

В юр науке уже прочно укоренилось мнение, что ЮТ- это не

хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют

различные мнения, сколько и какие виды юр техники выделять.

Причем никто не опровергает обязательность законодательной

разногласия.В основном споры ведутся по поводу

классификационного критерия.

такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, ЮТ

делится на 2 вида: законодательная (правотворческая) и

техника индивидуальных актов. Эта классификация слишком

общая, чтобы ее принять.

Др способ классификации по видам юридической работы. Н,

выделяют нормотворческую, правоприменительную,

праворазъяснительную, систематизационную и доктринальную

юридичекую технологию.

Основным критерием классификации можно выбрать стадии

(этапы) правового регулирования(правотворчество, действие

права, реализация права).Однако порой основные стадии

правового регулирования "обрастают" вспомогательными и

дополнительными стадиями, когда приходится осуществлять и

др юридич. действия

Таким образом, насчитывается 6 видов ЮТ:

1)правотворческая техника

3)техника систематизации НА

4)интерпретационная техника

5)правореализационная техника

6)правоприменительная техника

Развитие юридической техники в дореволюционной России

Началом развития ЮТ можно считать договоры Руси с Византией(911, 944гг.).Для этих договоров характерны некоторые элементы ЮТ, в частности: 1)определенный язык составления этих договоров- вкл.в себя правила греческого языка. После слова "закон" располагались прилагательные греч. или рус., что характерно для латин.языка. 2)наличие основных юр.терминов(напр. "ответственность за кражу").

Элементы ЮТ в Русской Правде: 1)Нормативное построение предложений в тексте, из кот.видно гипотезу, диспозицию, санкцию. 2)Ввод заголовка статей (однако недостаточно четкие). 3)Появляются терминологические словари (долг, купля, продажа, истец).

Особенности Судебников 1497г,1550г: 1)Деление на статьи с заголовками (однако было повторение заголовков и их содержание в ряде статей). 2)текст делился на главы, которые были пронумерованы. 3)В Судебнике 1550г деление правовых норм происходило по тематической направленности.

В Соборном Уложении 1649г: 1)деление на 25 глав, пронумерованы римскими цифрами. 2)Главы имели свои заголовки и кол-во статей в них (однако нумерация не сплошная, а отдельно для каждой главы). 3)число статей в главах различно, от одной до 287 статей. 4)В Уложении есть Преамбула, однако она объемная(до одной главы) и сложна восприятию. 5)В норме права более отчетливо прослеживаются элементы (гипотеза, диспозиция, санкция), причем гипотеза отделяется от диспозиции либо санкции ":" или местоимением "то". 6)Язык изложения материала стал более понятным. 7)Правовая терминология совершенствуется, появляются новые термины, кот. употребляются в современной юриспруденции (пристав,пошлина).

При Петре 1 была осуществлена попытка систематизации разрозненных норм, существующих наряду с Соб.Улож.1649. Также подобная попытка была и со стороны Екатерины 2, что привело к: 1)пробелам в законах; 2)возникновение затруднения в пользовании законов, изданных в разное время и их обилие; 3)неправильному толкованию законов; 4)несоответствию старых законов новой реальности.

Новая кодификация русского законодательства осуществилась лишь при Николае 1- была создана специальная комиссия под руководством Сперанского 1826г, результатом кот. было издание полного Собрания законов Российской Империи в 1830г. В Него входило все изданные с Уложением 1649г законы в хронологическом порядке(30920 актов, вкл. в 45 томах). В последствии проводились еще две систематизации и в результате в 1833г было подготовлено 15 томов Свода законов Российской Империи. Они были признаны официально единственными.Новыми элементами ЮТ здесь были: 1)Сплошная нумерация статей в каждом томе, что было неудобно и в последующем Своде 1842г, сплошная нумерация велась для каждого акта отдельно, как и сегодня. 2)Появляются алфавитные, хронологические и сравнительные указания к Своду.

Новый прием ЮТ использовался в Уложении 1845г, в кот. появляется Общая часть, т.е.выделяются общие законодательные положения. После создания нового представительного органа- Гос.Думы интерес к ЮТ повышается. В этот период (после 1905г) начинается научное обоснование необходимости ЮТ, появляются научные работы Неволина "Энциклопедия законоведения", Рождественского "Энциклопедия законоведения", Сперанского "Руководство к познанию законов".

4. Юридическая техника в советский период, ее особенность.

В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам.

Особенности ЮТ советского периода:

1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их).

2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные.

Похожие материалы:

  1. У собаки температура 39.7 что делать. Какая нормальная температура у собак, как измерить, причины повышенной или пониженной температуры. Когда температура в норме
  2. Связь с общественностью (специальность)
  3. Гречка с грибами в мультиварке POLARIS Гречка с грибами в мультиварке рецепт
  4. Рецепт маринования икры из карася